L’argument classique contre Bitcoin
Je l’entends souvent: Bitcoin n’a pas de valeur parce qu’on ne peut pas le toucher. C’est juste du code informatique.
Compare-le à l’or. L’or est tangible. Vous pouvez le tenir dans vos mains. C’est de la vraie richesse.
Cet argument semble logique. Mais c’est une erreur fondamentale de penser économique.
Qu’est-ce qui donne de la valeur?
La tangibilité n’est pas ce qui donne de la valeur. Voici ce qui la donne:
L’utilité: Est-ce que quelque chose me rend service? Je peux l’utiliser?
La rareté: Est-ce qu’il y en a peu? Cela en augmente la valeur.
Le consensus social: Est-ce que tout le monde reconnaît sa valeur?
Les trois ensemble créent la valeur.
Exemple: les papiers-monnaies
Votre portefeuille contient des billets de banque. Que valent-ils vraiment?
Physiquement? Du papier. Vous pouvez le brûler ou l’utiliser comme papier toilette. La matière première vaut quelques centimes.
Mais vous le considérez comme très précieux. Pourquoi? Parce que tout le monde s’accorde pour dire que c’est de la monnaie. C’est le consensus social.
Sans le consensus social, ce n’est que du papier.
L’euro n’a aucune valeur intrinsèque
L’euro n’est adossé à rien. Pas d’or. Pas de ressources naturelles. C’est juste du papier que les banques centrales contrôlent.
Pourquoi ça a de la valeur? Parce que:
- La plupart des gens l’acceptent comme monnaie
- On peut payer ses impôts avec
- On peut acheter et vendre avec
- Il y a une offre limitée (contrôlée par la BCE)
C’est du consensus social. Et honnêtement, avec les taux d’intérêt négatifs et l’inflation, ce consensus se fissure.
Bitcoin a exactement les mêmes caractéristiques
Bitcoin a de la valeur parce que:
Utilité: Vous pouvez l’envoyer à quelqu’un sans passer par une banque. C’est de l’argent décentralisé.
Rareté: Il y aura maximum 21 millions de bitcoins. C’est gravé dans le code. Plus jamais.
Consensus social: Des millions de personnes l’acceptent comme monnaie et comme réserve de valeur.
Bitcoin est juste un autre consensus social. Mais un consensus plus transparent et décentralisé que l’euro.
L’objection persistante
“Oui, mais Bitcoin, c’est du spéculation. Il n’y a pas de valeur réelle.”
C’est comme dire que l’or spécule sur lui-même. L’or n’a pas vraiment de valeur intrinsèque non plus. Les gens l’achètent parce qu’ils pensent que quelqu’un d’autre voudra l’acheter plus cher plus tard.
C’est vrai pour Bitcoin aussi.
Mais cela ne veut pas dire que c’est sans valeur. Cela veut dire qu’on a tous accepté un consensus sur ce qui a de la valeur.
Où je pense que Bitcoin gagne
Bitcoin offre quelque chose que l’euro ne peut pas:
Indépendance: Nul besoin d’une banque centrale pour gérer Bitcoin. C’est impossible à arrêter ou à contrôler.
Transparence: Chaque transaction est inscrite dans la blockchain. Pas de surprises.
Portabilité: Je peux avoir 10 millions de dollars en Bitcoin dans ma tête (ma seed phrase). Essayez ça avec de l’or.
Révolution monétaire potentielle: Si les gens perdent confiance dans les monnaies fiduciaires, Bitcoin est prêt.
Conclusion
Bitcoin a de la valeur parce qu’il satisfait les critères de valeur, pas parce qu’il est tangible.
L’or aussi a de la valeur principalement par consensus social, pas par tangibilité.
Et l’euro n’a de la valeur que parce que tout le monde accepte ce consensus.
Le vrai débat n’est pas tangible vs intangible. C’est quel consensus social durera le plus longtemps. Et cela, je ne peux pas prédire.